35 odpowiedzi w tym temacie

[Magdalena]

laktuloza jest od niedawna dostępna bez recepty, więc nie należy się bezpłatnie na IB; http://www.bloz.pl/app/bloz/index2.htm (=> nowości w bazie => zmiana kat. dostępnosći dla leku Lactulose-MIP)

trochę wiecej zaufania do farmaceutów, którzy zazwyczaj są bardziej na bieżąco z przepisami i zmianami.


jeżeli chodzi o leki na IB to zasada jest prosta: za to co możesz dostać bez recepty - płacisz, za to co jest tylko na recepte - zazwyczaj nie płacisz.

Użytkownik Magdalena edytował ten post 13 lipiec 2009 - 21:15

[olaM]

Nie płacisz za leki bez recepty, dotyczy to takze pasków do glukometrów, ponieważ można je w ten sposób kupić.

Mnie najbardziej rozwala to ,że IB płaci za leki recepturowe, a żołnierz PO nie...

Wszystkie leki o kategorii dostępności RP i RPz (recepta i recepta zastrzeżona) są bezpłatne dla IB, jednak jakiś czas temu były kontrowersje wokól pyralginy ...została wyrejestrowana i pozostawała w obrocie do wyczerpania zapasów...i nie wiadomo czy można wydać czy nie.

Ktoś wie jak sie to skończyło ?

Jeżeli gdzieś wydano tą laktulozę na IB, to będą mieć klopoty. Niestety tu trzeba bardzo uważać i być na bieżąco...ale oczywiscie to ten lepiej zorientowany farmaceuta wyszedł na tego złego, na którego trzeba sie poskarżyć, bo pacjent jak zwykle widzi tylko czubek własnego nosa

[hasal]

Olu, pewna jesteś tych pasków? Bo jak czytam Ustawę o świdczeniach to mam pewne wątpliwości:
Art. 46.
1. Inwalidom wojennym oraz osobom represjonowanym, ich małżonkom pozostającym na ich wyłącznym utrzymaniu oraz wdowom i wdowcom po poległych żołnierzach i zmarłych inwalidach wojennych oraz osobach represjonowanych, uprawnionym do renty rodzinnej, przysługuje bezpłatne zaopatrzenie w leki oznaczone symbolami „Rp” lub „Rpz”, dopuszczone do obrotu na terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej.
Art. 47.
1. Inwalidom wojennym i wojskowym, cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych oraz osobom represjonowanym przysługuje prawo do bezpłatnych wyrobów medycznych będących przedmiotami ortopedycznymi i środków pomocniczych na zlecenie lekarza ubezpieczenia zdrowotnego albo felczera ubezpieczenia zdrowotnego lub lekarza albo felczera niebędącego lekarzem albo felczerem ubezpieczenia zdrowotnego, jeżeli posiada uprawnienia do wykonywania zawodu oraz zawarł z oddziałem wojewódzkim Funduszu umowę upoważniającą go do wystawiania takich recept, do wysokości limitu ceny określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 40 ust. 4.

Paski wg. mnie nie są ani ortopedycznym wyrobem medycznym, ani środkiem pomocniczym (zresztą refundację tych opisują oddzielne rozporządzenia), ani lekiem.
Poprawcie mnie jeśli się mylę ale ja pasków bezpłatnie nigdy nie wydawałem.
Pozdr PH

[Oksydniak]

Użytkownik olaM dnia 14/07/2009, 08:58 napisał

...
Ktoś wie jak sie to skończyło ?
...

Skończyło się dobrze
http://www.nia.org.p...6397_33KK09.pdf


Co do pasków, to jestem przekonany, że nie przysługują na IB - nie są lekiem
"... przysługuje bezpłatne zaopatrzenie w leki oznaczone symbolami „Rp” lub „Rpz”, dopuszczone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej."

[olaM]

[quote name='olaM' date='14/07/2009, 08:58' post='17269']
Nie płacisz za leki bez recepty, dotyczy to takze pasków do glukometrów, ponieważ można je w ten sposób kupić.



Ale kiszkę napisałam....sorry, powinnam napisać: " płacisz za leki bez recepty...a paski sa OTC więc dlatego również są płatne (są wogóle jakies wyroby medyczne dostępne wyłącznie na receptę? jakoś nie kojarzę w tej chwili...)

Dzieki za wychwycenie błędu!

[Karwoś]

Paski nie idą na IB z prostego powodu :

"Wszystkie leki o kategorii dostępności RP i RPz (recepta i recepta zastrzeżona) są bezpłatne dla IB"

A PASKI to nie leki !!!! - Wszystkie przy kontroli będą odrzucone - znaczy jeżli były recepty na P i IB to za każde opakowanie każą zwrócić 3.20 - jak były tylko na IB to każą zwrócić całą kwotę. Powtarzam - paski to nie leki !!!!!!

Nawet w Bloz nie pozwala na sprzedaż dla IB. - przynajmniej nasz Bloz.

[Justy]

Użytkownik bat dnia 14/07/2009, 17:16 napisał

Dokladnie tydzien wczesniej w tej samej aptece przedlozylam recepte IB m.in. na Lactulose 500 ml. Po dluzszym zastanowieniu pani w aptece zaproponowala, zebym wrocila do lekarza po dopisanie MIP na tej samej recepcie, poniewaz, cytuje z pamieci: 'tylko Lactulose MIP, jako silniejsza podlega sprzedazy na recepte IB'. Poniewaz bylo juz pozno, nie wrocilam do lekarza, za to przy nastepnej wizycie poprosilam o ponowne przepisanie tego leku, tym razem z dopisanym slowem 'MIP". (W tym momencie lekarz tez potwierdzil, ze faktycznie, bez tego MIP-a nie wydadza leku bezplatnie.)

najpierw wypisano Ci "zwykłą" laktulozę dostępną bez recepty, czyli płatną. następnie lekarz wypisał mocniejszą laktulozę- MIP 500ml, która do niedawna była dostępna tylko na receptę, czyli przysługiwałaby bezpłatnie.
wygląda na to, że w między czasie (między Twoimi kolejnymi wiztyamini w tej aptece) do apteki dotarła informacja, że również lactulosum MIP jest już bez recepty (a jest OTC maja 2009, ale informacje czasem wolno się rozchodzą).

[Oksydniak]

Użytkownik Justy dnia 14/07/2009, 21:32 napisał

... lactulosum MIP jest już bez recepty (a jest OTC maja 2009, ale informacje czasem wolno się rozchodzą).

Jest bez recepty już conajmniej od 31 stycznia 2009, jednak z różnych powodów ujawnienie informacji przez Urząd Rejestracji trwa kilka miesięcy.
Obwieszczenie o publikacji Urzędowego Wykazu Produktów Leczniczych ma datę 29 kwietnia 2009 r. (z informacją: stan na 31.01.2009),
ale Wykaz faktycznie ukazał się 16.06.2009.
Okręgowa Izba Aptekarska rozdawała go dopiero 06.07.2009 (opóźnienie wynikające z druku).

Jest więc wysoce prawdopodobne, że realizując pierwszą receptę apteka nie dysponowała informacją, że można sprzedawać lek bez recepty, i wydała bezpłatnie, zgodnie z prawem. Realizując drugą receptę, prawo było już inne, i niestety teraz lek jest pełnopłatny.

Obie strony (i Ty i apteka) były zdrnerwowane, dlatego wyniknął konflikt. Apteka dowiadując się, że od 16.06.2009 nie powinna wydać leku bezpłatnie liczyła już kwotę, jaką będzie musiała oddać Narodowemu Funduszowi Zdrowia.

Sposób publikowania prawa pozostawia wiele do życzenia. Poszkodowani zostali zarówno Pacjent, jak i Apteka.

[olaM]

Sorry, wiem,że paski to nie leki, ale często spotykam się z dziwną reakcja IB-owców, gdy muszą za nie placić i łatwiej wytłumaczyć, że płacą, bo paski są na OTC niż że płacą, bo to wyrób medyczny...


Muszę zadać pytanie nie na temat, bo nie mogę tworzyć nowych...

Mam opatrunki Tender Wet...opakowania po 1 sztuce są na listach leków refundowanych, a 12 sztuk nie i tylko takie można zamówic w hurtowni. Niestety EAN jest tylko na tych po 1 sztuce.
Ja sobie wpisałam te 12 jako 1 sztuka z mnożnikiem, ale sie zastanawiam, czy NFZ może sie tego czepiać....(EAN sobie poprawiłam)

[hasal]

Użytkownik Oksydniak dnia 15/07/2009, 15:57 napisał

Użytkownik Justy dnia 14/07/2009, 21:32 napisał

... lactulosum MIP jest już bez recepty (a jest OTC maja 2009, ale informacje czasem wolno się rozchodzą).

Jest bez recepty już conajmniej od 31 stycznia 2009, jednak z różnych powodów ujawnienie informacji przez Urząd Rejestracji trwa kilka miesięcy.
Obwieszczenie o publikacji Urzędowego Wykazu Produktów Leczniczych ma datę 29 kwietnia 2009 r. (z informacją: stan na 31.01.2009),
ale Wykaz faktycznie ukazał się 16.06.2009.
Okręgowa Izba Aptekarska rozdawała go dopiero 06.07.2009 (opóźnienie wynikające z druku).

Jest więc wysoce prawdopodobne, że realizując pierwszą receptę apteka nie dysponowała informacją, że można sprzedawać lek bez recepty, i wydała bezpłatnie, zgodnie z prawem. Realizując drugą receptę, prawo było już inne, i niestety teraz lek jest pełnopłatny.

Obie strony (i Ty i apteka) były zdrnerwowane, dlatego wyniknął konflikt. Apteka dowiadując się, że od 16.06.2009 nie powinna wydać leku bezpłatnie liczyła już kwotę, jaką będzie musiała oddać Narodowemu Funduszowi Zdrowia.

Sposób publikowania prawa pozostawia wiele do życzenia. Poszkodowani zostali zarówno Pacjent, jak i Apteka.

Jak sądzę decyzję na OTC firma otrzymała w grudniu na koniec harmonizacji. A co do faktu co jest ważniejsze - decyzja Ministra czy obwieszczenie Prezesa po raz kolejny utyskiwać nie będę. Ale wciąż uważam że decyzja Ministra .
Pozdr

[Justy]

Użytkownik Oksydniak dnia 15/07/2009, 15:57 napisał

Użytkownik Justy dnia 14/07/2009, 21:32 napisał

... lactulosum MIP jest już bez recepty (a jest OTC maja 2009, ale informacje czasem wolno się rozchodzą).

Jest bez recepty już conajmniej od 31 stycznia 2009,

miałam na myśli, że w maju wprowadzono tę zmianę do Bloza- monopolisty, czyli dopiero wtedy większość aptek miała szansę dowiedzieć się o tej zmianie.

[Oksydniak]

Użytkownik hasal dnia 16/07/2009, 09:27 napisał

Jak sądzę decyzję na OTC firma otrzymała w grudniu na koniec harmonizacji. A co do faktu co jest ważniejsze - decyzja Ministra czy obwieszczenie Prezesa po raz kolejny utyskiwać nie będę. Ale wciąż uważam że decyzja Ministra .
Pozdr

Oczywiście, że decyzja Ministra jest ważniejsza.
Te decyzje nie są jednak publikowane i rzadko docierają do aptek (tylko gdy firma chce od razu sprzedawać jako OTC). Jedynym oficjalnym zbiorem informacji jest UWPL, i wystarczy, że apteka realizując receptę oprze się na tym dokumencie. Nie wyobrażasz sobie chyba codziennego sprawdzania czy dla wszystkich wydawanych leków nie zaszła jakaś zmiana. Jest wyrok sądu w sporze apteki z NFZ, potwierdzający, że do czasu aktualizacji UWPL, apteka może wydawać bezpłatnie na IB leki, których status już jest OTC (wyrok dotyczył Essentiale). Pewnie wyrok byłby inny, jeśli ta sama apteka w spornym okresie znałaby decyzję ministra i sprzedawała ten sam lek bez recepty.

Sprawa jest aktualna np. dla Bioprazol 0,01 x14 - w UWPL jest Rp. Jest też nowa decyzja z inna nazwą, a tym samym EANem, jako OTC - można na IB czy nie (oczywiście pytam o stare pudełko)?

[hasal]

Użytkownik Oksydniak dnia 16/07/2009, 09:57 napisał

Użytkownik hasal dnia 16/07/2009, 09:27 napisał

Jak sądzę decyzję na OTC firma otrzymała w grudniu na koniec harmonizacji. A co do faktu co jest ważniejsze - decyzja Ministra czy obwieszczenie Prezesa po raz kolejny utyskiwać nie będę. Ale wciąż uważam że decyzja Ministra .
Pozdr

Oczywiście, że decyzja Ministra jest ważniejsza.
Te decyzje nie są jednak publikowane i rzadko docierają do aptek (tylko gdy firma chce od razu sprzedawać jako OTC). Jedynym oficjalnym zbiorem informacji jest UWPL, i wystarczy, że apteka realizując receptę oprze się na tym dokumencie. Nie wyobrażasz sobie chyba codziennego sprawdzania czy dla wszystkich wydawanych leków nie zaszła jakaś zmiana. Jest wyrok sądu w sporze apteki z NFZ, potwierdzający, że do czasu aktualizacji UWPL, apteka może wydawać bezpłatnie na IB leki, których status już jest OTC (wyrok dotyczył Essentiale). Pewnie wyrok byłby inny, jeśli ta sama apteka w spornym okresie znałaby decyzję ministra i sprzedawała ten sam lek bez recepty.

Sprawa jest aktualna np. dla Bioprazol 0,01 x14 - w UWPL jest Rp. Jest też nowa decyzja z inna nazwą, a tym samym EANem, jako OTC - można na IB czy nie (oczywiście pytam o stare pudełko)?

IMHO nie można - reklama w TV i tak dalej wytrąca argument z ręki że nie wiedziałeś. A tak swoją drogą to producenci powinni mieć obowiązek informowania aptek przez hurtownie o wszystkich istotnych zmianach w pozwoleniach.
Pozdr

[olaM]

10 tabl, to jest najmniejsze zarejestrowane na Rp.

[aya]

aha
znalazłam to własnie w chwile po zadaniu pytania

dziękuje za odpowiedz

[Nysander]

@olaM wg którego wykazu leków? bo wg mnie to flonidan x 10 posiada status OTC a dopiero 30,60 i 90 tabl ma status Rp.

[aya]

w blozie jest jako OTC i na Rp, aczkolwiek w wykazie leków faktycznie jako OTC tylko