bohunn 67 Report post Posted July 2, 2012 Miałem ostatnio przyjemność zapoznać się ze wzmiankowanym, w miarę świeżym jeszcze dokumentem i nie rozumiem jednego z zapisów: Art. 11. Aptekarz nie może wobec pacjenta wypowiadać opinii dyskredytujących terapeutyczne postępowania lekarza, podrywających zaufanie do apteki jako instytucji a także krytycznych uwag dotyczących produktów leczniczych. O ile rozumiem, że nie należy dyskredytować postępowania lekarza, a najwyżej w przypływie odwagi do niego przedzwonić i przedyskutować problem, to kompletnie nie pojmuję o co chodzi w ostatniej części artykułu. Czy to znaczy, że nie mogę wyrazić osobistej krytycznej opinii na temat konkretnego produktu leczniczego ?? Kurcze, na rynku aptecznym jest aktualnie tyle badziewia, a ja w dodatku miałbym nie informować pacjenta o opinii mojej lub innych farmaceutów na temat danego leku? Może źle odczytuję intencje kodeksodawcy ? Jakie jest wasze zdanie ? Share this post Link to post Share on other sites
Nysander 143 Report post Posted July 2, 2012 ciekawy zapis, masz dostęp do pełnej aktualnej wersji projektu? Share this post Link to post Share on other sites
amanis 124 Report post Posted July 2, 2012 Co innego konstruktywna krytyka co innego dyskredytowanie. Co do krytykowania produktu leczniczego to też nie znajduje takiej potrzeby - jeśli coś ma rejestrację jako lek i zostało zaordynowane przez lekarza to trudno to podważać.(poza homeo, ale to inna broszka) Zdefiniuj "badziew" lekowy. Share this post Link to post Share on other sites
mordimer 26 Report post Posted July 2, 2012 Czyli jak pacjent zapyta czy ta woda destylowana (przepraszam, preparat homeopatyczny) za 80 zł to dobry lek to trzeba powiedzieć - Tak1 Bardzo dobry! ??? Share this post Link to post Share on other sites
lunaak 723 Report post Posted July 2, 2012 Ja chyba mam prawo do informowania np. w stylu: w opinii większości lekarzy inosinum pranobex jest nieskuteczny. Czy podpadam w ten sposób? Share this post Link to post Share on other sites
Wiech13 897 Report post Posted July 2, 2012 Ja chyba mam prawo do informowania np. w stylu: w opinii większości lekarzy inosinum pranobex jest nieskuteczny. Czy podpadam w ten sposób? chodzi oto, że lekarz jest od leczenia Share this post Link to post Share on other sites
bohunn 67 Report post Posted July 2, 2012 Pełen tekst np tu: http://www.prawo.farmacja.pl/index-act-show-site-19.html Co do wymienienia z nazwy "badziewi" to zdaje się, że ten przepis zabrania mi sporządzania takiej listy . Hmm, ale może pewien kontrowersyjny produkt z rutyną w terapii grypy i przeziębienia jako jaskrawy przykład. Share this post Link to post Share on other sites
lunaak 723 Report post Posted July 2, 2012 Aha, czyli jak mówię Pacjentowi, żeby zapytał lekarza czy by mu nie przepisał jakiegoś leku i piszę mu skład aby przekazał to podpadam ? Bo w tym przypadku wchodzę w kompetencje... Share this post Link to post Share on other sites
Wiech13 897 Report post Posted July 2, 2012 to juz nie jest projekt Share this post Link to post Share on other sites
lunaak 723 Report post Posted July 2, 2012 Hmm ostatnio dyskutowaliśmy na temat wydawania środków Rx jako OTC. Tutaj widzę par 12, który ciekawe jak odzwierciedla realia takiego postępowania... W ogóle cały ten kodeks (albo jego większa część) przyłożony do tego co się aktualnie dzieje na rynku wygląda jak stara szafa z prl na wysoki połysk. Czy to jest w jakiś sposób wiążące? Share this post Link to post Share on other sites
Wiech13 897 Report post Posted July 2, 2012 Hmm ostatnio dyskutowaliśmy na temat wydawania środków Rx jako OTC. Tutaj widzę par 12, który ciekawe jak odzwierciedla realia takiego postępowania... W ogóle cały ten kodeks (albo jego większa część) przyłożony do tego co się aktualnie dzieje na rynku wygląda jak stara szafa z prl na wysoki połysk. Czy to jest w jakiś sposób wiążące? Jest wiążące. Można z tego paragrafu dostać sprawę jak ktoś sie pozkarży Share this post Link to post Share on other sites
bohunn 67 Report post Posted July 2, 2012 Kodeks z tego co mi się gdzieś obiło o uszy wiążący nie jest. Brak w nim choćby sankcji za łamanie poszczególnych artykułów, więc zdaje się, że nawet Sąd Aptekarski nie za wiele ma w tej sprawie do powiedzenia. Ot, tak sztuka dla sztuki . Share this post Link to post Share on other sites
Nysander 143 Report post Posted July 2, 2012 taka prawda, że normy etyczne nie podlegają sądom, ale jesteśmy w pewnym stopniu zobowiązani do jego przestrzegania w związu z posiadanym PWZ, ale czy Sąd Aptekarski jest w stanie zawiesić je ze względu na nie stosowanie się do Kodeksu Etyki, raczej nie. Bo jedyne przypadki takiego wyroku to te gdzie zostało narażone życie lub zdrowie pacjenta. Share this post Link to post Share on other sites
Wiech13 897 Report post Posted July 2, 2012 Kodeks z tego co mi się gdzieś obiło o uszy wiążący nie jest. Brak w nim choćby sankcji za łamanie poszczególnych artykułów, więc zdaje się, że nawet Sąd Aptekarski nie za wiele ma w tej sprawie do powiedzenia. Ot, tak sztuka dla sztuki . Sąd aptekarski może nie. Ale rzecznicy odpowiedzilności zawodowej maogą mięć sporo do powiedzenia Share this post Link to post Share on other sites
Tomek 3 Report post Posted July 2, 2012 Ja chyba mam prawo do informowania np. w stylu: w opinii większości lekarzy inosinum pranobex jest nieskuteczny. Czy podpadam w ten sposób? Nie sadze, mozesz co najwyzej powiedziec- w opini jednego aptekarza inosinum pranobex jest nieskuteczny. Czyli nie moge juz powiedziec ze rutyno...rbyn nie leczy grypy jak to pani w telewizji mowi? Share this post Link to post Share on other sites
Wiech13 897 Report post Posted July 2, 2012 Rutcostam nie leczy bo jest preparatem wspomagjacym i swietnie podnosi wartosc spzredazy Share this post Link to post Share on other sites
amanis 124 Report post Posted July 2, 2012 oj tam nie leczy:) leczy niedobory wit C i rutyny, a to że jest brany poza wskazaniem... Share this post Link to post Share on other sites
Tomek 3 Report post Posted July 2, 2012 Art. 3 2.Mechanizmy rynkowe, naciski społeczne lub wymagania administracyjne nie zwalniają Aptekarza z przestrzegania zasad etyki zawodu. 1. Aptekarz, będąc osobiście odpowiedzialnym za wykonywaną pracę, jest wolny w podejmowaniu swoich zachowań, zgodnie ze swym sumieniem i współczesną wiedzą medyczną. Biorac pod uwage te dwa punkty mozna smialo wypowiadac sie krytycznie na temat srodkow leczniczych, co w innym punkcie jest zakazane( ciekawe dlaczego) Share this post Link to post Share on other sites
mordimer 26 Report post Posted July 2, 2012 Art. 3 2.Mechanizmy rynkowe, naciski społeczne lub wymagania administracyjne nie zwalniają Aptekarza z przestrzegania zasad etyki zawodu. 1. Aptekarz, będąc osobiście odpowiedzialnym za wykonywaną pracę, jest wolny w podejmowaniu swoich zachowań, zgodnie ze swym sumieniem i współczesną wiedzą medyczną. Biorac pod uwage te dwa punkty mozna smialo wypowiadac sie krytycznie na temat srodkow leczniczych, co w innym punkcie jest zakazane( ciekawe dlaczego) bo ten punkt kodeksu etyki jest sponsorowany przez firmy farmaceutyczne Proste?? Share this post Link to post Share on other sites
Tomek 3 Report post Posted July 2, 2012 To samo pomyslalem o tym sponsorowaniu. Analogicznie mozna by zabronic szewcom zle mowic o butach, bankierom o produktach bankowych a murarzom o ceglach. Share this post Link to post Share on other sites
Justy 5 Report post Posted July 2, 2012 jak pacjent wierzy w lek, to lek lepiej działa - efekt placebo. gdy skrytykujesz lek, to efektu nie będzie ;-) Share this post Link to post Share on other sites
lunaak 723 Report post Posted July 2, 2012 Tomek - a pamiętasz post o zmuszaniu przez kierownika apteki do sprzedaży zamienników? Tacy jesteśmy wolni :-))))))) Co za bezsens - po co oni się w ogóle zjeżdżali i powietrze zabierali na dyskusję nad tym "kodeksem" ? (z całym szacunkiem dla gremium :-) ) Share this post Link to post Share on other sites
hasal 452 Report post Posted July 2, 2012 Noooooo uważaj Akurat dyskusja o kodeksie była ostatniego dnia jak już większość się rozjechała Share this post Link to post Share on other sites
lunaak 723 Report post Posted July 2, 2012 A ja już i tak mam przerąbane w oczach wielu wysoko postawionych w tym kraju aptekarzy, więc ... :-D Share this post Link to post Share on other sites
Tomek 3 Report post Posted July 2, 2012 Czyli wg tego zapisu nie mozemy zglaszac dzialan niepozadanych leku, tak jak to wczesniej bywalo. Bo to jest wypowiedz krytyczna o leku w koncu. Zgadzam sie z kolega Lunaak, ten zapis to kompletny bezsens. Share this post Link to post Share on other sites
